Исследование мышления – методики

Классификация предметов

Цель эксперимента. Метод предметной классификации является одним из основных, используемых почти при каждом психологическом исследовании.

Метод применяется для исследования процессов обобщения и абстрагирования. Дает также возможность анализа последовательности умозаключений, критичности и обдуманности действий, особенностей памяти, объема и устойчивости  внимания, личностных реакций больных на свои достижения и неудачи.

Предложен К. Гольдштейном, видоизменен Л. С. Выготским и Б. В. Зейгарник.

Экспериментальный материал

Для проведения опыта необходимо иметь колоду из 70 карточек, на которых изображены разнообразные предметы и живые существа. Метод классификации применим для исследования детей и взрослых любого образовательного уровня.

Процедура исследования

Перед началом опыта экспериментатор тщательно перетасовывает всю колоду карточек. Сверху выкладывает 6-7 карточек, облегчающих начало классификации (например, овца, стол, груша, коза, шкаф, лошадь, яблоко). Затем  подает всю колоду испытуемому кверху рисунками, а не тыльной стороной, как держат игральные карты). Говорит: «разложите эти карточки на столе – что к чему подходит».

1 этап

Это 1, так называемый «глухой» этап инструкции (всем инструкция дается в три приема, на трех разных этапах выполнения задания). Если испытуемый задает вопросы о том, как надо раскладывать, ему отвечают на этом первом этапе уклончиво: «Начните работать и сами увидите, как надо». Но записать эти вопросы в протокол необходимо.

Вообще с самого начала экспериментатор записывает действия и высказывания больного в протокол. На первом этапе важно записать, как испытуемый пытался ориентироваться в новом задании, сам ли он понял задачу. Начал ли он сразу объединять предметы по «сортам», либо стал класть рядом то, что в жизни часто бывает рядом (например, одежду в шкаф, морковь в кастрюлю, стакан на стол). Либо просто в недоумении выкладывает все карточки по одной.

2 этап

После того как больной выкладывает на стоп 15-20 карточек, дается вторая инструкция и начинается второй этап работы. Он начинается с положительной оценки или критических замечаний по поводу того, что испытуемый уже сделал.

Экспериментатор говорит: «Правильно, вот вы положили вместе мебель, так и надо объединять все по сортам так, чтобы в каждой группе лежали предметы одного сорта, чтобы их можно было назвать одним названием».

Если испытуемый кладет карточки ошибочно: «Нет, это не имеет значения, что одежда висит в шкафу, класть надо вместе предметы одного сорта так, чтобы их можно было назвать одним названием, мебель нужно положить с мебелью, одежду с одеждой».

Второй этап самый продолжительный. Экспериментатор записывает в протокол действия человека и время от времени спрашивает его, почему он положил те или иные карточки вместе, как можно назвать ту или иную группу.

Не обязательно спрашивать о названии каждой группы, особенно если видно, что  классифицирует правильно. Но даже при безупречной работе о названиях нескольких групп спросить необходимо.

Не следует спрашивать (как это часто ошибочно делают неопытные экспериментаторы) только о тех группах, которые сложены ошибочно.

Особенности 2 этапа

Если экспериментатор замечает ошибку или непонятную группировку, он должен спросить испытуемого об 1–2 правильно собранных группах, а затем, не меняя тона, о той группе, в которой допущена ошибка или имеет место непонятно мотивированная раскладка.

Иногда целесообразно вообще не замечать допущенные  ошибки, для того чтобы проследить, не обнаружит ли ее сам испытуемый. Или для того, чтобы вернуться к этой ошибке в конце работы и тогда обсудить ее.

Если спрашивает, нужно ли классифицировать подробно или можно сразу устанавливать крупные группы, экспериментатор отвечает уклончиво. Говорит: «Как вам это кажется лучше, как вы сами хотите».

Некоторые пытаются пересмотреть раньше все карточки, начинают понемногу перебирать их, держа колоду под столом, на коленях, как бы пряча ее от экспериментатора и убирая просмотренную карточку в конец колоды, вниз. Такую попытку следует занести в протокол, но разрешать этого нельзя. Следует попросить сразу выкладывать каждую карточку на стол, сразу находить ей место.

Второй этап закончен тогда, когда с большей или меньшей помощью экспериментатора установлены основные группы: мебель, посуда, одежда, инструменты, транспорт, люди, фрукты, птицы, овощи, животные, измерительные приборы, насекомые, учебные пособия.

3 этап

Когда эти группы собраны и названы, переходят к 3 этапу. Испытуемому говорят: «Первую часть работы вы выполнили хорошо. Теперь нужно сделать вторую часть работы. Раньше вы соединяли в группы карточки с карточкой, а теперь нужно соединить группу с группой так, чтобы их стало как можно меньше, но чтобы можно было дать каждой  какое-либо название».

Далее, на примере  2-3 групп экспериментатор показывает, как можно начать это объединение. Следует при этом учесть, что объединить растения легче всего, а объединить вместе «все неодушевленные предметы» – труднее. Поэтому одним помогают объединить измерительные приборы и инструменты, а другим – цветы и фрукты.

По мере того как человек производит укрупнение групп, экспериментатор просит делать их все меньше и меньше. Если  с трудом производит укрупнение,  говорят: «Должно получиться всего три группы (подразумевается: растения, живые существа, неодушевленные предметы)».

Обработка данных. Форма протокола

Инструкции, этапы, вопросы и указания

Действия больного

Высказывания и объяснения больного

Мнение врача:

Исследование мышления – методики играют важную роль в работе врачей. Они позволяют более точно оценить когнитивные способности пациента и выявить возможные нарушения. Современные методики исследования мышления, такие как нейропсихологическое тестирование и функциональное МРТ, предоставляют врачам ценную информацию о работе мозга. Эти данные помогают разрабатывать индивидуальные программы реабилитации и выбирать оптимальные методы лечения. Благодаря постоянному развитию методик исследования мышления, врачи получают все больше возможностей для точной диагностики и эффективного лечения пациентов.

Исключение предметов

Цель исследования. Методика предназначена для исследования аналитико-синтетической деятельности,  умения строить обобщения. По своей направленности  похожа на классификацию предметов; отличие  в том, что меньше выявляет работоспособность и устойчивость внимания. Больше предъявляет требования к логической обоснованности, правильности обобщений, строгости и четкости формулировок.

Экспериментальный материал

Для проведения опытов необходимы наборы карточек, на каждой из которых нарисовано по четыре предмета. Такие карточки-задачи могут быть градуированы по трудности от самых легких до чрезвычайно трудных.

Процедура исследования

Испытуемому показывают карточки, заранее разложенные в порядке возрастающей трудности.

Инструкцию дают на примере одной самой легкой. Говорят «Вот здесь на каждой карточке изображены 4 предмета. Три из них между собой сходны, их можно назвать одним названием, а четвертый к ним не подходит. Вы должны назвать предмет, который не подходит (или который надо исключить), и сказать, как можно назвать остальные три».

Далее экспериментатор обсуждает первую карточку, вместе с ним дает обозначение трем обобщаемым предметам и объясняет, почему следует исключить четвертый предмет. В протоколе записывается против номера карточки предмет, который испытуемый считает нужным исключить, а в соседнем столбце – название остальных трех.

Если ответ неправилен и экспериментатор задает наводящий вопрос, то и вопрос и ответ испытуемого записываются.

Форма протокола

Название карточки,  вопросы и возражения экспериментатора

Исключаемый предмет

Объяснения испытуемого

Простые аналогии

Цель исследования. Выполнение этого задания требует понимания логических связей и отношений между понятиями, а также умения устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных задач. Методика заимствована из психологии труда.

Экспериментальный материал

1. Лошадь, Корова, Жеребенок, Пастбище, рога, молоко, теленок, бык
2. Яйцо, Картофель, Скорлупа, Курица, огород, капуста, суп, шелуха.
3. Вилка, Каша, Масло, нож, тарелка, мясо, посуда.
4. Коньки, Лодка, Зима, Лед, каток, весло, лето, река.
5. Ухо, Зубы, Слышать, Видеть, лечить, рот, щетка, жевать.
6. Собака, Щука, Шерсть, Овца, ловкость, рыба, удочки, чешуя.
7. Пробка, Камень, Плавать, Пловец, тонуть, гранит, возить, каменщик.
8. Чай, Суп, Сахар,  Вода, тарелка, крупа, соль, ложка.
9. Дерево, Рука, Сук, Топор, перчатка, нога, работа, палец.
10. Дождь, Мороз, Зонтик, Палка, холод, сани, зима, шуба
11. Школа, Больница, Обучение, Доктор, ученик, учреждение, лечение, больной.
12. Песня, Картина, Глухой, Хромой, слепой, художник, рисунок, больной.
13. Нож, Стол, Сталь, Вилка, дерево, стул, пища, скатерть.
14. Рыба, Муха, Сеть, Решето, комар, комната, жужжать, паутина.
15. Птица, Человек, Гнездо,  Люди, птенец, рабочий, зверь, дом.
16. Хлеб, Дом, Пекарь, Вагон, город, жилище, строитель, дверь.
17. Пальто, Ботинок, Пуговица, Портной, магазин, нога, шнурок, Шляпа
18. Коса, Бритва, Трава, Сено, волосы, острая, сталь, инструменты.
19. Нога, Рука, Сапог, Галоши, кулак, перчатка, палец, кисть.
20. Вода, Пища, Жажда, Пить, голод, хлеб, рот, еда
21. Электричество, Пар, Проволока, Лампочка, ток, вода, трубы, кипение
22. Паровоз, Конь, Вагоны, Поезд, лошадь, овес, телега, конюшня
23. Алмаз, Железо, Редкий, Драгоценный, железный, твердый, сталь
24. Бежать, Кричать, Стоять, Молчать, ползать, шуметь, звать, плакать
25. Волк, Птица, Пасть, Воздух, клюв, соловей, яйцо, пение
26. Растение, Птица, Семя, Зерно, клюв, соловей, пение, яйцо
27. Театр, Библиотека, Зритель, Актер, книги, читатель, библиотекарь, любитель
28. Утро, Зима, Ночь, Мороз, день, январь, осень, сани
29. Железо, Дерево, Кузнец,  Пень, пила, столяр, кора, листья
30. Нога, Глаза, Костыль, Галка, очки, слезы, зрение, нос.

Инструкция

Инструкция дается в форме совместного решения первых трех задач. «Вот посмотрите, здесь написано два слова – сверху лошадь, снизу жеребенок. Какая между ними связь? Жеребенок – детеныш лошади.

А здесь, справа тоже сверху одно слово – корова, а внизу пять слов на выбор. Из них нужно выбрать только одно, которое будет относиться к слову «корова», как жеребенок к лошади.Чтобы оно обозначало детеныша коровы. Это будет теленок. Значит, нужно раньше установить, как связаны между собой слова, написанные слева, вот здесь (показ) и затем установить такую же связь справа.

Разберем еще пример: вот здесь слева – яйцо – скорлупа. Связь такая: чтобы съесть яйцо, нужно снять скорлупу. А справа – картофель и внизу пять слов на выбор. Нужно выбрать из пяти нужных слов справа одно такое же, которое относится к верхнему, как это нижнее – к этому верхнему (показ слов слева)».

Инструкция несколько длинновата, но обязательно нужно добиться того, чтобы больной ее хорошо усвоил.

В норме, при соответствующем образовании, исследуемые усваивают порядок решения задач после 2-3 примеров. Если человек, имеющий образование 7 классов, никак не может усвоить задание после 3-4 примеров, это дает основание думать, что его интеллектуальные процессы затруднены.

Чаще всего при выполнении этого задания наблюдаются случайные ошибки. Вместо того, чтобы руководствоваться при выборе слова образцом логической связи слева, человек просто подбирает к верхнему слову справа какое-либо близкое по конкретной ассоциации слово из нижних.

Форма протокола к методике «простые аналогии»

Номер задачи

Ответ

Объяснения

В протоколе должно быть указано, когда велось обсуждение. Сразу, в порядке решения задач, либо после решения последней. Кроме того, протокол может быть неравномерным по точности. Многие задачи, решавшиеся правильно, могут быть записаны только крестиком, но если по поводу какой-либо завязалась интересная дискуссия, ее следует записать как можно более подробно, в виде диалога.

Опыт других людей

Исследование мышления – методики вызывают восторженные отзывы у людей, которые ими пользовались. Они отмечают, что эти методики помогли им развить креативное мышление, улучшить концентрацию и повысить продуктивность. Многие отмечают, что благодаря этим методикам им удалось решить сложные задачи и достичь поставленных целей. Люди отмечают, что использование методик исследования мышления привело к улучшению качества их жизни, как в профессиональной, так и в личной сфере.

Сравнение понятий

Цель исследования.Методика применяется для исследования мышления, процессов анализа и синтеза. Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых разного образовательного уровня. Применима для исследования лежачих больных.

Экспериментальный материал

Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8-10 пар слов, подлежащих сравнению.

1. Утро – вечер
2. Корова – лошадь
3. Летчик – танкист
4. Лыжи – коньки
5. Трамвай – автобус
6. Озеро река
7. Река – птица
8. Дождь – снег
9. Поезд – самолет
10. Ось – оса
11. Обман – ошибка
12. Стакан – петух
13. Маленькая девочка – большая кукла
14. Ботинок – карандаш
15. Яблоко – вишня
16. Ворона – воробей
17. Волк – луна
18. Молоко – вода
19. Ветер – соль
20. Золото – серебро
21. Сани – телега
22. Очки – деньги
23. Воробей – курица
24. Кошка – яблоко
25. Вечер – утро
26. Дуб – береза
27. Голод – жажда
28. Сказка – песня
29. Корзина – сова
30. Картина – портрет.

Процедура эксперимента

Испытуемого просят сказать, «чем похожи и чем отличаются» эти понятия. Записывают все ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы человек обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие. Если не сразу понятна задача, можно сравнить какую-либо легкую пару слов.

Предлагая первую несравнимую пару (в данном списке река-птица), экспериментатор внимательно наблюдает за мимикой и поведением.

Если испытуемый выражает удивление, растерянность или просто молчит, затрудняясь, ему тут же дают пояснение: «Встречаются такие пары объектов (понятий), которые несравнимы». В таком случае вы  должны ответить: «Их сравнивать нельзя».

Если сразу начинает сравнивать эту пару – его ответ записывают, но затем все равно дает пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы по поводу каждой пары.

Обработка данных

При оценке ответов следует учитывать, удается ли выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствуют о слабости обобщений, о склонности к конкретному мышлению.

Второе, на что следует обратить внимание, это то, выдерживает ли заданный план сравнения или мысль его «соскальзывает» куда-то в сторону и суждения оказываются лишенными логической последовательности.

Сложные аналогии

Цель исследования. Методика направлена на выявление того, в какой мере доступно понимание сложных логических отношений и выделение абстрактных связей. Кроме того, методика провоцирует проявление резонерства у людей, склонных к нему. Предложена Э.А. Коробковой.

Экспериментальный материал

Для проведения опыта нужен бланк:

1. Овца – стадо
2. Малина – ягода
3. Море – океан
4. Свет – темнота
5. Отравление – смерть
6. Враг – неприятель
7. Испуг – бегство
8. Слово – фраза
9. Физика – наука
10. Бодрость – вялость
11. Правильно – верно
12. Свобода – независимость
13. Месть – поджег
14. Праздность – безделье
15. Бережливость – скупость
16. Глава – роман
17. Десять – число
18. Покой – движение
19. Грядка – огород
20. Прохлада – мороз
21. Похвала – брань
22. Обман – недоверие
23. Пара – два
24. Пение – искусство

Процедура исследования

Данную методику в ввиду очень большой трудности применяют при исследовании людей со средним и высшим образованием.

Испытуемому говорят «Давайте рассмотрим, какая связь между этими парами слов (вверху)», и подробно характеризует принцип связи каждой пары. Так, например, объясняют, что «свет-темнота» – противоположные понятия, «отравление-смерть» имеет причинно-следственную связь, «море-океан» имеет количественное отличие.

После этого предлагают прочесть каждую пару из расположенных внизу, сказать, к какой паре из числа верхних она относится и назвать принцип этой связи. Больше никаких объяснений экспериментатор не дает, а только записывает решения, пока он не делает 2-3 попытки самостоятельного выбора.

В случае, если эти первые решения свидетельствуют о том, что человек задачу не понял, экспериментатор дает повторные объяснения и вместе решают 2-3 задачи.

Правильное решение задачи должно иметь примерно такую форму: «физика – наука» соответствует паре «малина – ягода», потому что физика – одна из наук, так же как малина – это один из видов ягод.

Обработка данных

Анализ экспериментальных данных, полученных по данной методике, основывается не столько на ошибках и неправильных решениях, сколько на  рассуждениях, которыми испытуемые свои доводы обосновывают.

Так, например, соотносит пару «испуг – бегство» с образцом «овца – стадо» и доказывает это так: «От испуга одной овцы целое стадо могло убежать». Это произвольное, нелогичное рассуждение.

Иногда за правильным ответом кроется ложное понимание. Например, «испуг – бегство» соотносит с «отравление – смерть». Это верно, но объясняет, что то и другое похоже потому, что «страх».

Методика оказывается полезной для выявления соскальзываний, внешних паралогичных умозаключений, растекаемости мышления, которая наблюдается при шизофрении.

Например, начинает пространно рассуждать о том, что «испуг – бегство» соответствует паре «враг – неприятель», потому что во время войны такое бывает, или отвечает, что «физика – наука» соответствует понятиям «свет – темнота», так как это понятия, изучаемые физикой.

Без обсуждения эксперимент не имеет смысла. Особенно трудны соотношения понятий «бережливость – скупость» и «прохлада – мороз» – они редко выполняются без помощи экспериментатора, но дискуссия по ним интересна.

Соотношение пословиц, метафор и фраз

Цель исследования:методика применяется для исследования мышления. Выявляет понимание переносного смысла, умение вычленять главную мысль в фразе конкретного содержания. Также дифференцированность, целенаправленность суждений. Разработана Б.В. Зейгарник.

Экспериментальный материал

Для проведения нужны таблички, на которых написаны тексты метафор и пословиц (6-7 таблиц) и тексты фаз (14-15).

Пословицы

1. Куй железо, пока горячо.
2. Цыплят по осени считают.
3. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
4. Не красна изба углами, а красна пирогами.
5. Лучше меньше, да лучше.
6. Взялся за гуж, не говори, что не дюж.
7. Тише едешь, дальше будешь.
8. Не в свои сани не садись.
9. Не все то золото, что блестит.
10. Семь раз отмерь, а один раз отрежь.

Фразы

1. Зимой ездят на санях, а летом на телеге.
2. Каждое утро овец выгоняют за деревню.
3. Не всегда то, что нам кажется хорошим, действительно хорошо.
4. Нельзя питаться одними пирогами, надо есть и ржаной хлеб.
5. Если сам отрезал неправильно, то не следует винить ножницы.
6. Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно.
7. Цыплята вырастают к осени.
8. О деле судят по результатам.
9. Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих.
10. Если не знаешь дела, не берись за него.
11. Кузнец, который работает не торопясь, часто успевает больше, чем тот, который торопиться.
12. Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать.
13. Хорошее качество зеркала зависит не от рамы, а от самого стекла.

Одна часть фраз такова, что их смысл соответствует пословицам, а остальные фразы лишь внешне по составу слов напоминают пословицы, но ничего общего с ними не имеют по смыслу.

Таким образом, фраз оказывается примерно в 2 раза больше, чем пословиц. Таково же соотношение метафор и фраз.

Метафоры

• Золотая голова
• Железный характер
• Ядовитый человек
• Каменное сердце
• Зубастый парень
• Глухая ночь

Фразы к метафорам

• Умная голова.
• Художник сделал статуэтку с позолоченной головой.
• Золото ярче железа.
• Человек высек на скале сердце.
• Сильный характер.
• Железо тверже меди.
• Железная дорога.
• Мальчик наелся сладостей и заболел.
• Злой человек.
• Его укусила ядовитая змея.
• Черствое сердце.
• Он всегда с камнем за пазухой.
• Больной вместо лекарства глотнул яду.
• У Ивана были крепкие и здоровые зубы.

Процедура исследования

Экспериментатор раскладывает на столе справа от испытуемого пословицы или метафоры одну под другой, столбиком. Затем, дает в перемешанном виде пачку таблиц с фразами. Предлагает: «Положите рядом с каждой пословицей соответствующую ей по смыслу фразу».

При этом экспериментатор предупреждает, что не ко всем пословицам есть подходящие фразы, а многие не подходят не к одной пословице.

После того как человек выполнил это задание, экспериментатор спрашивает его, в чем он видит сходство фраз и пословиц, в чем их общая идея (объяснить свой выбор и прокомментировать его).

Обработка данных

Анализ экспериментальных данных, полученных по данной методике, основывается не столько на ошибках и неправильных решениях, сколько на тех рассуждениях, которыми испытуемые свои доводы обосновывают.

Обилие фраз, из которых нужно выбрать нужные, провоцирует соскальзывания и неточности суждений где мышление нецеленаправленно и диффузно. Центр тяжести задания как бы переносится с задачи понимания переносного смысла пословиц на задачу соотнесения одного смысла другому.

Также, в процессе выполнения задания выявляется конкретность и поверхностность суждений людей с умственной отсталостью, диффузность и неопределенность суждений больных с сосудистыми и иными органическими поражениями мозга, соскальзывания и паралогические суждения больных шизофренией.

Форма протокола

Пословицы или метафоры

Подобранные фразы.

Объяснения испытуемого

Заполнение пропущенных в тексте слов (текст Эббингауза)

Цель исследования:данная методика может применятся для решения разнообразных задач: выявление развития речи, исследование продуктивности ассоциаций либо для проверки критичности.

Экспериментальный материал

Для проведения можно использовать различные варианты текста: отдельные фразы, более или менее сложные рассказы. Мы предлагаем наиболее распространенные варианты текстов.

Процедура исследования

Следует отметить, что людям младше 12-13 лет предлагать это задание нецелесообразно. Предлагают просмотреть текст и вписать в каждый пропуск – только одно слово так, чтобы получился связанный рассказ.

Обработка данных

При оценке работы следует учесть скорость подбора слова, затруднения в подборе на определенных, наиболее трудных местах текста (например: холодный ветер выл как). Так же критичность, стремление сопоставлять те слова, которые собирается вписать, с остальным текстом.

Некоторые производят этот контроль, прежде чем заполнят пропуск, другие – исправляют и переделывают уже написанное. Однако если испытуемый заполняет текст, а затем беззаботно отдает его экспериментатору в качестве выполненной работы, так, как это сделано в данном примере, то можно сделать вывод о сниженной критичности.

Частые вопросы

Какие методики используются при исследовании мышления?

При исследовании мышления применяются различные методики, такие как эксперименты, наблюдения, анкетирование, интервью, тестирование и нейрофизиологические методы.

Какие аспекты мышления можно изучать с помощью методик?

С помощью методик исследования мышления можно изучать различные аспекты, включая когнитивные процессы, принятие решений, решение проблем, креативность, память, внимание и метакогнитивные навыки.

Какие преимущества имеют различные методики исследования мышления?

Различные методики исследования мышления позволяют получать комплексные данные, учитывать индивидуальные особенности испытуемых, а также проводить сравнительный анализ результатов, что способствует более глубокому пониманию процессов мышления.

Полезные советы

СОВЕТ №1

Изучите различные методики исследования мышления, такие как эксперименты, наблюдения, опросы и т. д. Это поможет вам выбрать подходящий метод для вашего исследования.

СОВЕТ №2

Обратитесь к классическим работам по психологии мышления, чтобы понять основные концепции и теории, лежащие в основе исследования мышления.

СОВЕТ №3

Не забывайте о важности этических аспектов при проведении исследования мышления. Обязательно ознакомьтесь с этическими стандартами и рекомендациями для исследований в области психологии.